[Tustep-Liste] Wuensche an #Vergleiche

[Kuno Sch�lkle]

Lieber Herr Hoffmann,

> als Nachtrag zu meinem schon vor einigen Tagen geaeusserten Wunsch
> vielleicht noch eine Anregung: Mit Felderkennungen struktuierte Daten
> lassen sich bisher mit #vergleiche nur schlecht bearbeiten, da ja immer
> wieder die Felderkennungen als Uebereinstimmungen gefunden werden, so
> dass ein einziger fehlender Datensatz in der einen Datei zu einer schier
> unendlichen Liste von Abweichungen fuehrt (Aufsatzpunkte jetzt mal
> ausser Acht gelassen). Das ist ja schon in der Tustepliste angesprochen
> worden. Wenn aber auch der Inhalt z.B. des ersten Feldes noch gleich ist
> (also nicht nur die Kennungen), dann wird wieder eine Uebereinstimmung
> gefunden und danach wieder jede Menge Abweichungen, obwohl z.B. in der
> einen Version nur ein weiterer Datensatz mit zufaellig gleichem
> Feldinhalt wie im vorangehenden eingeschoben ist.
> Koennte es daher nicht sinnvoll sein, durch eine Art von aa- und
> ae-Karten (und einigen Zusaetzen) die Moeglichkeit zu schaffen, dass
> Tustep quasi nicht sofort eine Uebereinstimmung oder Abweichung auf
> Zeichenebene protokolliert, sondern versucht, groessere Abschnitte
> miteinander zu parallelisieren, und auf diese Weise erkennen kann, wo
> irgendwo lediglich ein (zwar durchaus aehnlich gebauter bzw. partiell
> uebereinstimmender) Abschnitt eingefuegt oder entfernt ist?
> Man haette dann im Idealfall im #vergleiche ein Werkzeug in der Hand,
> mit dem man Uebereinstimmungen/Abweichungen auch gewichten koennte.
> Ueber Parameter sollte man z.B. steuern koennen, ob etwa die weitgehende
> Uebereinstimmung eines ganzen Abschnittes schwerer wiegt, so dass die
> beiden Abschnitte der verglichenen Versionen parallelisiert werden,
> obwohl z.B. der Anfang (lokal) unterschiedlich ist. Oder eben genau
> umgekehrt.

Vielen Dank fuer Ihre Anregungen.
Ich nehme sie in meine Planung auf,
weiss allerdings noch nicht, wie ich
sie realisiere. Das dauert noch.

Mit besten Gruessen
Kuno Schaelkle